إن تراجع سطوة هيجنز يبدأ من هنا. السؤال ليس فقط كيف تغيرت متطلبات القبول، بل هل الطبقة التي كان هيجنز يحاول دمج صدفة فيها ما زالت موجودة؟
إن التداخل الطبقي أصبح حتمياً في مجتمعاتنا الحديثة. الطبقة المخملية القديمة، التي اعتمدت على الألقاب والميراث الثقافي، قد تلاشت أو على الأقل تخفت في ضوء التطورات الاقتصادية والاجتماعية المتسارعة.
لم يعد القبول يعتمد على القواعد الصارمة التي كان يفرضها هيجنز، بل أصبح أكثر ارتباطاً بالمال الجديد والسلطة الاقتصادية، بغض النظر عن مصدرها. هذا التراجع في قيمة "التحضر الأكاديمي" مقابل "المال السريع" هو أول دليل على "ذوبان الطبقات".
إذا أُنتج العمل في زمننا، فإن التحول الاجتماعي سيتم عبر منصات التواصل، والمفتاح سيكون الهوية الرقمية وليس النطق.
لنتخيل أن البطلة صدفة حققت الشهرة والمال عبر السوشيال ميديا. هذا الافتراض الجدلي يهدف إلى قياس مدى "ذوبان الطبقات" اليوم، حيث يتم التحول عبر التأثير الرقمي.
هنا ينقلب ميزان القوى كلياً: لم يعد الأكاديمي (دكتور كمال/هيجنز) هو الطرف المسيطر. المرأة العصرية تملك رأس المال الرقمي والسلطة المستمدة من جمهورها، مما يجعلها قادرة على جذب الأكاديمي البطل إلى قاعها الاقتصادي الجديد (الشهرة السريعة والمال)، بل والسيطرة عليه.
مشقة الماضي كانت في تغيير النطق، أما المشقة اليوم فتكمن في الحفاظ على الأصالة وسط ضغط الهوية المنسقة (Curated Identity).
القوة تتبع الآن الموارد: هذا السيناريو يؤكد أن القوة لم تعد في القواعد الصارمة أو اللغوية، بل في من يملك الموارد، بغض النظر عن درجته العلمية. القصة لن تدور حول تدريب امرأة على النطق، بل حول قدرة رجل على التكيف مع سلطة المال الجديد التي تملكها المرأة المتحررة رقمياً.
الخلاصة التحليلية: هذا التناقض الجذري يُثبت أن المتطلبات القديمة التي كان يفرضها هيجنز لم تعد صالحة. اليوم، لم يعد يملك مفتاح الباب الاجتماعي؛ المفتاح أصبح المتابعين (Followers)، وهذه القوة متاحة لمن يستطيع استغلال ظهورها على الإنترنت.
على الرغم من ذوبان الطبقات وتغير أدوات السيطرة، تبقى قصة بيجماليون و سيدتي الجميلة حجر الزاوية في نقد استغلال القوة. فإذا لم يعد الصراع حول اللغة، فقد تحول إلى صراع حول الأصالة مقابل الصورة المنسقة، وحول من يملك الحق في تعريف "الرقي" في مجتمعنا المعاصر
في الماضي، كان هيجنز يمتلك السلطة لأنه يمتلك المعرفة، وكان بإمكانه إعادة تشكيل إليزا صوتيًا لتدخل صفوف الطبقة الراقية. أما اليوم، فالسلطة انتقلت إلى من يملك القدرة على صناعة صورة رقمية مؤثرة، وهي سلطة تستطيع امرأة مثل صدفة — في السيناريو الافتراضي — أن تمتلكها بقوة الحضور والتأثير، لا بقواعد النطق.
وفي كلتا القصتين — القديمة والحديثة — يظهر سؤال شو الأبدي:
هل الإنسان مشروعٌ يُصنَع؟ أم ذاتٌ تَصنع نفسها؟
تبدو مسألة الانتماء الطبقي، في ظاهرها، واحدة من أقدم الأسئلة في تاريخ الاجتماع الإنساني؛ لكنها في الحقيقة سؤال يتجدّد مع كل عصر، ويكتسب وجوهًا جديدة كلما تغيّرت أدوات الفرز الاجتماعي ومعاييره. فبينما تأسست المجتمعات القديمة على طبقات شبه ثابتة تُحدَّد بالميلاد والمهنة والمكانة، جاءت الحداثة لتمنح الإنسان وهم القدرة على إعادة تشكيل ذاته وصورته وموقعه في السلم الاجتماعي، لكنها في الوقت نفسه أعادت إنتاج الحواجز بأساليب أكثر نعومة وخفاء.
من هنا تأتي قيمة العودة إلى عمل مثل بيجماليون (1913) لجورج برنارد شو، ليس بوصفه نصًا مسرحيًا فحسب، بل بوصفه وثيقة اجتماعية تكشف كيف يمكن للغة، بكل ما تحمله من نبرة ودلالة ورمزية، أن تصبح أداةً للفرز والتحكّم، بل ولصنع “بشر” جدد حسب الطلب والمقاس. فإليزا دوليتل، بائعة الورد الشعبية، لم تكن مشروع "تهذيب" لغوي فقط، بل كانت تجسيدًا مرئيًا لفكرة أن الطبقة ليست قدرًا، بل بناء يمكن تفكيكه وإعادة تركيبه.
هذه الدراسة تحاول إعادة قراءة الصراع الطبقي قديمًا وحديثًا عبر هاتين الشخصيتين، باعتبارهما مرآتين لثقافتين وزمنين، ولحلم الإنسان القديم المتجدد في أن يصنع لنفسه موقعًا يليق به… ولو كلّفه ذلك أن يتمرّد على صورته الأولى.
مسرحية بيجماليون (1913) للكاتب الأيرلندي جورج برنارد شو، ليست مجرد حكاية عن تحول فتاة من بائعة ورد شعبية (إليزا دوليتل) إلى سيدة مجتمع، بل هي دراسة لاذعة لكيفية استخدام اللغة كأداة قاسية للفرز الطبقي. ومع تحويلها إلى المسرحية المصرية سيدتي الجميلة (بطولة شويكار وفؤاد المهندس)، تحوّل العمل ليُجيب على سؤال أعمق: هل ما زال متطلب التغيير الطبقي صعباً كما في الماضي، أم أننا نعيش في زمن "ذوبان الطبقات"؟
كان محور الصراع في العملين يدور حول فرض المعايير على شخصية تنتمي إلى طبقة دنيا.
بيجماليون (الأصل): كان المفتاح هو علم الصوتيات (Phonetics)، حيث اللغة هي جواز المرور الوحيد للطبقة المخملية في لندن، مما يعكس صرامة المجتمع البريطاني تجاه الطبقات الدنيا.
سيدتي الجميلة (التوطين): تحوّل الصراع إلى السلوك والعادات الاجتماعية. كما يمثل الأب بعضشي (وهو توطين لشخصية الأب دوليتل) الطبقة الشعبية التي يقع عليها ضغط التغيير، مما يعكس صرامة التغيير الطبقي في الزمن القديم.
هنا يكمن الفرق الجوهري الذي يترجم الصراع الطبقي في كل مجتمع:
تمرد إليزا (الأصل): إليزا في نهاية العمل تمردت على معلمها (هيجنز) ورفضت أن تكون مجرد إضافة في حياته، وأثبتت أنها هي من صنعت قيمتها. هذا التمرد ليس مجرد خلاف رومانسي، بل هو رفض لسلطة الرجل والمجتمع الذكوري، وجوهر النقد النسوي الذي أراده شو.
استسلام صدفة (النسخة المصرية): البطلة صدفة تستسلم لطموح الأستاذ كمال وتصبح مكملة له في إطار زواج تقليدي سعيد. هذا يترجم ميل التناول المصري في تلك الفترة إلى الاستقرار الاجتماعي عبر الزواج بدلاً من الاستقلال الشخصي، ويقلل من قوتها كشخصية قائمة بذاتها.
هذا التناقض يقودنا إلى الأسئلة الفلسفية التي يثيرها العمل:
أولاً: هل الانتماء لطبقة معينة حق أصيل؟
من منظور العمل، الإجابة هي لا. الطبقة ليست حقاً أصيلاً يولد به المرء، بل هي قناع اجتماعي يمكن ارتداؤه (كما أثبت هيجنز بتغيير نطق إليزا). برنارد شو يهاجم فكرة "الحق الأصيل" الطبقي، ويثبت أن الطبقة ما هي إلا مجموعة من العادات واللغة يمكن محاكاتها، مما يُجرّم الطبقة العليا التي تعتقد أن رقيها حق أبدي.
ثانياً: هل التمرد على الطبقة مفتاح للوصول؟ وهل تقبل الطبقة الجديدة بالمتمرد؟
نعم، تمرد إليزا هو مفتاح الوصول، ولكن ليس للوصول إلى مراكز الطبقة العليا، بل للوصول إلى الاستقلال الشخصي وكرامة الذات. التمرد هنا هو مفتاح تحرير الذات من قيود كل من الطبقة القديمة وسيطرة المعلم.
ومع ذلك، تبقى الإجابة عن الشق الثاني معقدة: إليزا تعلم يقيناً أن الطبقة التي تدربت لتدخلها لن تقبلها حقاً كفرد؛ ستظل دائماً "الفتاة التي صنعتها التجربة". لهذا السبب تختار التمرد والرحيل، لأن الوصول لا يعني بالضرورة القبول الحقيقي.
كتبت: الشاعرة والمترجمة مها جمال
لكل زمان مضى آية، وآية هذا الزمان النكت الأبنودي
هذا المقال كان محاولة لإنعاش ذاكرة والدي المريضة -رحمه الله- عن جانب إنساني وشخصي للشاعر الكبير عبد الرحمن الأبنودي، الصديق الوفي والمحب لأصدقائه في وقت تغلبت المادة والمصالح على العلاقات الإنسانية.
— كان والدي والأبنودي دائمي الهروب من المدرسة وخاصة عندما يكون اليوم الدراسي طويلاً (7 حصص) ليذهبا إلى الغابة أو يخرجان أثناء الحصص مع جماعة النشاط المسرحي. — عرف والدي عبد الرحمن الأبنودي منذ المرحلة الابتدائية عندما سكنوا قنا في شارع بني حسن، واستمرت الصداقة حتى نهاية المرحلة الثانوية.
كان عبد الرحمن الأبنودي طاقة حب متحركة، صعيدي بقلب حامٍ، عاشق لمصر وترابها ونيلها وقريتها ومدينتها.
— لم يتخل عن لهجته العامية في إلقاء قصائده التي كانت بحرارة شمس الصعيد. — كانت ذاكرته راصدة ومتأملة لكل أغاني الطفولة في قريته وفي قنا. — في نهاية كل عام دراسي، كان الأبنودي نجم حفلات مدرسة قنا الثانوية، يكتب المونولوجات والأزجال.
أيام السيل والرئيس:
يستطرد أبي قائلاً: في المرحلة الثانوية هاجم قنا سيل مدمر، جاء على أثره الرئيس الراحل جمال عبد الناصر لتفقد المنطقة المنكوبة. ذهبنا لنسلم عليه. الأبنودي كتب عن هذه الواقعة بالتفاصيل في حلقات "أيامي الحلوة".
العمل والتمرد
— بعد المرحلة الثانوية عينه أبوه في المحكمة، لكنه كان يترك تدوين محاضر الجلسات ليكتب الشعر. — نقلوه إلى الأقصر ثم إلى نقادة، ثم قدم استقالته وانتقل للقاهرة.
عندما التحق والدي بالجامعة في القاهرة، والتحق عبد الرحمن بالجيش، كان ينزل عند والدي في سكنه أيام الخميس والجمعة.
مقتطفات من خطابه لأخيه "كمال":
"كانت فترة الجيش درساً كبيراً.. نافعاً وإن كنت قد اشتريته بأعصابي وعرقي ودمعي".
من رسالة خاصة لوالدي (جمال):
"لم تكن كذلك منذ عرفتك يا جمال ...أنت نعمتي التي أرجوها. أنت نعمتي وهو الواقع وكل ما دفعني إلى الكتابة إليك هو لك الهاتف الذي صرخ في أعماقي بأن أكتب لك...".
كان الأبنودي دائماً يذكره في لقاءاته التلفزيونية بـ "صديقي التاريخي".
أ. قصيدة "حبيبتي ياللي ناسياني" (1958):
تموت الشمعة....غرقانة ويصرخ قلبي في وداني ... يقول سري...يقول سرك وطرف السر... أدماني ... حبيبتي... ياللي ناسياني
ب. قصيدة "وعلى الأرض السلام" (المنحازة للفقراء):
الغلابة اللي القدر فارش لهم تحت الحيطان... دول عليهم وعلينا وعلى الأرض السلام ... نسيوا طعم الميه حتى نسيوا ايه ريحة الطعام دول عليهم وعلينا وعلى الأرض السلام
ج. مسرحية "الخائن" (1954):
هذه المسرحية الوطنية تظهر شغفه بالقضية منذ صغره. (يتم وضع حوار قصير كمثال):
الأسير (الأب): رباه... أي جرم ارتكبت حتى تجازيني بهذا الابن الخائن؟ حمدي (الابن): صدق أو لا
تصدق.. لقد تركت جيشكم منذ شهرين..
وهكذا رحل الأبنودي بابتسامة عريضة قاوم بها الفقر والظلم والمرض إلى أن تغلب عليه المرض ورحل تاركاً غرسة حب كبير في قلوب محبيه وأصدقائه. رحم الله الأبنودي ورحم الله والدي
التوثيق: هذه المادة هي مذكرات شخصية بقلم الشاعرة والمترجمة مها جمال، موثقة بالرسائل الخاصة التي تعود للستينيات، وهي مادة أصلية بالكامل ومنشورة خصيصاً في هذه المدونة
إلى روحى المسافرة فى أعماق روحى
فانا أضحك الآن كما لم أضحك من قبل
أحبك أكثر مما أحببتك من قبل
فتحت هديتك التى أرسلت إلىّ
سأضعها فى مكان مختلف
ليس بجوار هداياك السابقة
فهذه محببة إلى قلبى
نعم
كل مرة ترسل بهدية أقول ذلك
كلا
هذه مختلفة إنها صورللحلم
بحرواأنت جالس أمامه
ولكن من هذه السيدة لماذا هى حزينة؟
هل زرعت فى الرمل أغنيات
ووهبتها للبحر؟
تكاد دمعة تقفز من عينها
هل فقدت أحلامها على أرصفةمحطات عمرها؟
ربما هى تحبك
والكلام يخونها ولا تستطيع مصارحتك
لماذا أرخيت رأسك للوراء
هل تنتظر عودتك الىّ
بكم من الأشواق؟
تنظر إلى السماء
تعاتبها لأنها فضلت أن تبقى بعيدة عن الارض
لكن فى النهاية حبيبى
سيلتقيا خلف خط الأفق
بعيدا عن أعيننا
ها هذا نورس آت من بعيد
يريد أن يباغتك برسالتى
وأسئلتى
بدأ الجو يتغير ويخيم اللون الرمادى
وتحل سحب قاتمة ماذا حدث؟
هل بكاء السيدة الحزينة هو السبب؟
أرجوك لا تغضب
كان علىّ ان أُحضر لك المزيد من الملابس الثقيلة
غدا عيد الحب
لا أدرى لماذا يجعلون للحب عيدا
لأنه مناسبة أو حادثة جديدة على الكون؟
الحب بيننا فى كل مكان
فى كل لحظة
لا ينتظر عيدا لكى يأتى
فما أشقى ممن ليس له قلب يحب
أو ينتظر للحب عيدا
من مجموعتي (سيد الصمت) قيد النشر
هل تكمن مأساة الإنسان في الطريقة التي يموت بها، أم في طريقة الحياة التي اختار أن يعيشها؟
تجمع هذه الدراسة بين عملين أدبيين يفصل بينهما قرن من الزمن وفلسفتان متباينتان، هما رواية "موت إيڤان إيليتش" (1886) لليو تولستوي و**"العطر: قصة قاتل"** (1985) لباتريك زوسكيند. يمثل تولستوي رائد الواقعية الأخلاقية التي تنتصر للإيمان، بينما يقدم زوسكيند نموذجاً لما بعد الحداثة التي تتسم بالشك والعدمية. ومع ذلك، يتقاطع مصير بطلي الروايتين، القاضي البيروقراطي إيڤان إيليتش والقاتل العبقري جان باتيست جروني، في نقطة محورية واحدة: فشل القوة في جلب المعنى( الحب، السعادةوالانتماء الطبقي).
تسعى هذه الدراسة إلى إثبات أن كلا البطلين يمثلان نموذجاً للفرد المنسحق الذي يجد العزلة في قمة نجاحه، حيث تقود قوة المناصب الزائفة إلى عزلة الأول، بينما تقود قوة العبقرية المطلقة إلى تدمير الثاني. سيتم تحليل هذه المقارنة عبر خمسة محاور أساسية تركز على الضحية، المحاكمة الوجودية، وفشل التواصل الروحي.
يمثل كلا البطلين نتاجاً لبيئة اجتماعية خانقة، لكنهما وقعا ضحية لها بطرق متناقضة:
إيڤان إيليتش: كان ضحية الشكليات الطبقية والامتثال. كان هدفه الأسمى هو "الحياة اللائقة والمقبولة"" الحياة كما ينبغي أن تكون"، حيث كان يرتقي في السلم البيروقراطي والقضائي، متخذاً كل خطوة (الزواج، شراء المنزل، طبيعة العمل) كديكور لطبقة اجتماعية معينة. أدى هذا التطلع الأعمى للاندماج إلى عزلة اختيارية عن المشاعر الحقيقية.
جان باتيست غروني: كان ضحية الإهمال المطلق والطبقة المسحوقة. ولد في القاع، مُجرداً من الكرامة الإنسانية الأساسية. أدى انسحاقه وغيابه الوجودي (ولادته بلا رائحة شخصية) إلى تحوله الإجرامي، حيث لم يسعَ للاندماج في الطبقة، بل لتجاوزها والسيطرة عليها عبر قوة بدائية.
القوة التي امتلكها كل منهما كانت قوة خارجية وانهارت في مواجهة الحقيقة.
امتلك إيڤان قوة المنصب والسلطة القانونية، التي لم تستطع أن تخلصه من ألم جسده أو زيف حياته.
امتلك غروني قوة السيطرة المطلقة والعبقرية الحسية، التي لم تستطع أن تمنحه هوية أو شعوراً بالحب والسعادة الوجودية.
هذا الفشل المشترك يمثل نقداً لـ "البحث عن المعنى في المكان الخطأ".
يكمن العمق النفسي للروايتين في تحول البطلين إلى قضاة لأنفسهم ولحياتهم، في محكمة تتجاوز القانون:
إيڤان كان قاضياً فعلياً يحكم على مصائر الآخرين ببرود روتيني. لكن عندما يواجه مرضه، يصبح متهمًا أمام الموت. التحول الجوهري يكمن في أنه يصبح القاضي الذي يدين نفسه، حيث يحاكم حياته الماضية ويكتشف أنها "كانت خطأ فادحاً". هذا الحكم الصادر منه هو ما يمهد له الطريق إلى الخلاص الروحي والتوبة في اللحظات الأخيرة.
جروني رأى نفسه قاضياً على العالم من خلال حاسة الشم، يقيّم الجمال والكمال ويقرر مصير من يمتلكه. رغم إدانة المجتمع له كقاتل، فإنه يبرئ نفسه باستخدام عطره المطلق، مُلغياً سلطة القانون الأخلاقي. ومع ذلك، فإن فشله في الشعور بالحب يمثل إدانته الذاتية النهائية التي تدفعه للفناء. القوة النهائية التي امتلكها لم تنقذه من عبء الخواء الداخلي.
العلاقة الأكثر حساسية في الروايتين هي علاقة البطل بالحب والتواصل، حيث يظهر الفشل في هذا الجانب كسبب رئيسي للمأساة:
لم يعش كلا البطلين الحب الحقيقي. زواج إيڤان كان مجرد واجب اجتماعي و"ديكور"، وتحولت علاقته إلى نزاع بارد. أما غروني، فقد استبدل الهوس بالرائحة بالحب الإنساني. فشلهما في إقامة علاقة عاطفية صادقة هو الدافع الأعمق لعزلة إيڤان وإجرام جروني.
فن إيڤان (فن اللياقة): كان فناً شكلياً زائداً، حيث أعطى الأولوية لترتيب الستائر والأثاث على حساب صحته وروحه، وهو فن يفشل عند مواجهة الموت.
فن جروني (الجمال المطلق): كان فنه جمالاً خالياً من الأخلاق، حيث أصبح القتل ضرورياً للوصول إلى الكمال الحسي. هذا الجمال المطلق لم يستطع أن يمنحه الانتماء.
النقطة التي تفصل بين المصيرين هي التواصل.
وجد إيڤان الخلاص في تعاطف جيراسيم النقي الذي يمثل الحياة الصادقة.
بينما لم يجد جروني أي "جيراسيم" خاص به، مما أكد عدميته المطلقة ودفعه إلى استخدام قوة العطر لتدمير نفسه.
الأيديولوجية السائدة: الواقعية، المسيحية الأخلاقية، النقد الاجتماعي للفساد الطبقي.
تجسيد إيڤان إيليتش: إيڤان نتاج هذا العصر. مأساته هي مأساة فقدان الروح في عالم مهووس بالمظاهر.
الرسالة: تولستوي يقدم خلاصًا (Solace). النهاية (النور والغفران) هي حل روحي تقدمه الأيديولوجية الأخلاقية للمشكلة الوجودية.
الأيديولوجية السائدة: ما بعد الحداثة، العدمية (Nihilism)، التشكيك في الأخلاق والقيم الكبرى.
تجسيد جان باتيست جروني: جروني نتاج أفكار العبثية والنفور. مأساته ليست فقدان الروح، بل غيابها منذ البداية.
الرسالة: زوسكيند لا يقدم خلاصًا. نهاية جروني هي تدمير ذاتي وعبث مطلق، ما يعكس عدمية العصر الحديث الذي لا يرى في القوة أو العبقرية أي قيمة روحية باقية.
الأداة: تيار الوعي والتحليل النفسي العميق (Psychological realism).
تأثيره على البطل: يسمح لنا بالدخول إلى ذهن إيڤان، والشعور بـ ألمه الجسدي، والعيش معه لحظة بلحظة وهو يحاكم نفسه. الأسلوب نفسه هو جزء من العلاج الروحي للبطل.
الأداة: الواقعية السحرية، الوصف الحسي المفرط، والسخرية المرة.
تأثيره على البطل: يجعلنا نرى جروني من الخارج، كـ ظاهرة فنية أو كيميائية. التركيز على الرائحة يجرّد جروني من إنسانيته ويحوله إلى أداة لهوسه. الأسلوب لا يسعى للتعاطف بل للصدمة وإثبات سذاجة المجتمع (القطيع).
في الختام، تؤكد المقارنة بين مصير إيڤان إيليتش وجان باتيست جروني أن كلا البطلين يمثلان نقداً جذرياً للقوة عندما تنفصل عن الجوهر الإنساني.
القاضي الذي يسعى لامتلاك السلطة الاجتماعية، والقاتل الذي يسعى لامتلاك القوة الحسية، كلاهما يكتشف أن هذه القوة لم تحل مشكلة العزلة أو النقص الوجودي. في هذا السياق، يتجلى الفرق الأيديولوجي بين الكاتبين:
تولستوي يدين الزيف الاجتماعي ويقدم الخلاص الروحي عبر التوبة.
زوسكيند يدين العبثية البشرية ويسلط الضوء على فراغ العدمية حتى في أقصى درجات الكمال.
إن مأساتهما المشتركة تذكرنا بأن الحكم الحقيقي ليس في القانون أو في الجمال المطلق، بل في المحاسبة الوجودية والقدرة على العيش والاتصال بصدق. وهذا يوضح الخلاف الأيديولوجي: تولستوي يقدم الحل الروحي (الخلاص/النور) المتاح في عصره، بينما يتركنا زوسكيند في فراغ ما بعد الحداثة.
.
زوسكيند، ب. (1986). العطر: قصة قاتل. (ج. إي. وودز، ترجمة). ألفريد أ. كنوبف.
ملاحظة: النسخة العربية المترجمة (نبيل الحفار) (دار الهلال . مصر) ، النسخة الأصلية ألمانية. .
تولستوي، ل. (2025). موت إيڤان إيليتش. (مها جمال). الهيئة العامة لقصور الثقافة(2014).
فى أجازات الصيف كنا نذهب دائما إلى بارا دو جوكوفى ولاية سان سبريتو حيث أصدقاء أمى . كنا نستقل سيارتها الفيات 147 ونصل بعد حوالى سبع ساعات مرهقين لكن سعداء وطوال الطريق تستمع أمى إلى الموسيقى وتغنى نقف أحيانا عندluncheonettes والذى تفوح منه رائحة الدهون والقهوة المحمصة لندخل الحمامات التى تنبعث منعا رائحة البول المنفرة . يجلس خارج الحمامات موظفا بدينا جد يحيك الكروشيه و يبيع المفارش والملابس الداخلية المصنوعة من الكروشيه وبجواره لافته من الكرتون مكتوب عليها ( البقشيش من فضلك )
لا شىء مرّتين يحدث
آلي سميث :" تمتعنا شخصياتها بالمفاجئات"
كان ما يكتب عن حبيبين لا يُفهم من رؤية وجه أحدهم ينظر إلى
إليوشا - قصة قصيرة- ليف تولستوي - ترجمتي ..من مجموعة : موت إيفان ايليتش" الصادرة عن الهيئة العامة لقصور الثقافة- آفاق عالمية - سلسلة ال 100 كتاب
منذ ذلك اليوم استمر إليوشا فى عمله كالمعتاد ولم يتحدث مع يوستينا عن زواجهما وذات يوم طلب الكاتب منه أن يزيل الثلج من السطح , صعد إليوشا صعد للسطح وأزال كل الثلج ؛ وبينما كان يجمع بعض كتل الثلج من المزراب انزلقت قدمه وسقط . لسوء حظه لم يسقط على الثلج , بل سقط على قطعة حديد على الباب . جرت يوستينا عليه مع ابنة التاجر ." هل أًصبت يا إليوشا ؟"" آه ! لا , لاشيء "لكنه لم يستطع أن يرفع نفسه كلما حاول , وبدأ في الابتسام .أدخلوه إلى الكوخ . وصل الطبيب وفحصه , سأله عن مكان الألم ." أشعر أنه فى كل جسمى ,لكن لا يهم . أخشى أن يتضايق سيدي . لابد أن تخبروا أبى "رقد إليوشا يومين فى السرير , وفى اليوم الثالث أرسلوا إلى القس .سألته يوستينا :" هل حقا ستموت ؟"" بالطبع سأموت, فلا يمكن أن نعيش إلى الأبد . فلابد أن نرحل عندما يحين الوقت " تكلم إليوشا بسرعة كعادته . " شكرا , يوستينا لقد كنت طيبة معي . كم هو شيء سعيد إذ لم يسمحوا لنا بالزواج ! ماذا كان سيحدث لنا الآن؟ إنه أفضل الآن ."حين جاءالقس , صلى مع فرقته وبقلبه ." مثلما كنت هنا تطيع ولم تؤذ أحدا , ستكون هناك بخير ," كانت تلك الفكرةالرئيسية.تحدث قليلا جدا ؛ فقط قال أنه عطشان , وبدا أنه مندهش من شيء ما .رقد مندهشا,ثم تمدد, ومات .